Medical Dostoevsky&My Dostoevsky

http://shimohara.net/nitona/yasuko.htm


   文学の中の医師
ノーマン・カズンズ編

NORMAN COUSINS ed
THE PHYSICIAN IN LITERATURE
THE Saunders Press,1982

Literature Arts Medicine Database - NYU(ニューヨーク大学メディアカルセンター)
http://medhum.med.nyu.edu/view/11947

ノーマン・カズンズによって編集されたアンソロジー『文学の中の医師』は、世界文学の中の医師たちを紹介し、彼らがどのように描かれているか説明することを目的としている。次のテーマのもとに選ばれた文学作品の抜粋が収集されている。@研究とセレンディピティ A医師の役割 B神と悪 Cいかさまと道化 D文学中の臨床記述 E医師と学生 F実地診療 G女性と癒し H狂気 I死ぬこと J患者 K永続する伝統。含まれる作家は、トルストイ、メルヴィル、カミュ、シェイクスピア、ディケンズ、バーナード・ショウ、チェーホフ、オーウェル、ドストエフスキー、ヘミングウェイ、トーマス・マン、フローベール、コナン・ドイル、ウィリアム・カーロス・ウィリアムズなど。テーマにそって81の作品が収録されている。   CONTENTS

序文

ノーマン・カズンズ  (下原康子 訳)

アイスキュロスからウォーカー・ パーシーまでのほとんどの小説家や劇作家が医師に何か物申したいと思っていたとしても驚くにはあたらない。作家は人間の経験の普遍性を扱う。ただ生きるのではなく、人生を最大限に生かすための闘いの核心は普遍性にある。

医師は治療や薬の処方を行うだけではなく、人を不死に変えうる可能性の象徴である。我々は永遠に生きることはできないのに、医師が死を遠ざける無限の科学と技術を準備していると思い込まずにはいられない。そして、医師から病気だけでなく人生の一切合切について指揮してもらわないかぎり説得されることがない。患者の心臓に聴診器をあて、かすかな心拍や心音からその意味を引き出し、血の数滴から生理機能のバランスを認識し、電気的マーキングを身体の化学的複雑性の正確な知識に変換する。これらは医師とっては科学かもしれないが、患者にとってそれは神からもたらされる力でなのである。

作家は患者の身になってみるまでもなく、医師が追いやられるかもしれない虚偽と不確実性と孤独について知っている。深刻な問題を抱えた患者はいつでもどこにでもいるからだ。作家たちは医師の黒い診療カバンになじみがあり、医師との関係の重要性とその癒しの力を知っている。

想像と創作は共に歩みを進める。心気症の基本成分は想像である。作家はあらゆる病気の症状を想像することができた。プルーストの場合は、窓を閉ざしブラインドをしっかり引き、めったに外出しなかった。彼の住まいは病気を増強する生息地であった。症状のすべてが、──その一部は器質性であったにしろ、彼の想像力の燃料になった。健康に対する不安が大きいほど作家の医師に対する関心は高まる。そんなとき、作家たちが医師をどのように記述するかは観察に値する。作家が患者になったとき、医師への依存の仕方は他の人々ほど叙事詩的ではない。医師への期待は厳しくなりがちだ。多くの作家が緊急時の医師の到着を記述するという方法で医師を試した。ベッドサイドに集まった家族たちは不確実性におびえている。しかし、医師の存在が奇妙な精神の変化を生み出す。もちろん、医師が奇跡を起こすことは必ずしも可能ではない。希望と現実が衝突し感情が高まるこうした場面の表現には作家としての力量が現れる。

作家が医師の中に文学的資源を見出し、それを利用するのは自然なことである。医師は個人的および哲学的行動において幅広く変化する可能性があるが、それらはすべて作家に豊かな材料を提供する。ヴォルテールは『カンディード』の中で、性病──それは悦びの代償でもある──に直面した医師の無力感を控えめに書いた。アレクサンダー・ポープは、医師が神よりも親切であることを期待すべきではないという見解で、このようなパラドックスをやりすごした。ロシアの文学的伝統に忠実なボリス・パステルナークは、医師は人間の悲喜劇が生み出すあらゆる感情の具現化と見た。こうした態度や反応は標準化されたものではないが、医師は決してこれらを低くみなすことはできない。すべての医療が作家に無限の材料を提供しているのだ。

すべてのロシアの作家の中で、トルストイほど医師を鮮やかに描いた作家はいない。イワン・イリッチの医師は作家によって見事に皮肉られている。医師は優秀で無敵、自信にあふれている。一方で、患者はたよりなく、ためらいがちで、明らかに敗者である。ドストエフスキーの『罪と罰』には、医師に対するいくぶん似通った認識が出てくる。病気の苦しみの描写は、医師による思いやりの表明よりもはるかに記憶に残る。ツルゲーネフの『田舎医師』のように、医師が患者に恋しているときでさえ、医師と相手との関係にはあきらかな距離がある。これは、医師が患者との関係を維持しようとする伝統的な留保の反映だろうか? (医学生はウィリアム・オスラー卿による Aequanimitas『平静の心』を思い起こすだろう)それとも、『狂人日記』でゴーゴリが力強く描いた、ロシアの魂の永遠の孤独の現れだろうか?ロシアの作家が私たちに伝えたいことは、おそらく、人間は決して孤独を打ち負かすことはできず、医師はその魔法がどんなものであれ、限られた救助しかできないということである。この一般的事実は不健全なものではない。とりあえずの勝利である緩和と回復の道は常に存在しており、人生の改善と延長が達成可能な褒賞であり持続的な現実でもあるという発見があるからだ。

英国の小説では、医師は人としてではなく制度として扱われる傾向がある。エミリー・ブロンテの『嵐が丘』では、医師は患者の激しい感情の対象となるのを避けるために職業的な距離をとる。医師は無神経ではないが、医師が行動することになっている制度化された方法の範囲で行動している。ウィルキー・コリンズの『月長石』とくらべると、医師の権威はそれほど強く描かれていない。 トーマス・ハーディの『森林地の人々』のフィッツピアーズ医師は、自分に対するヒロインの愛情が医師という職業に負うところが多いと感じている。 医師の制度についてのサミュエル・バトラーの観察は、他の同時代人よりも風刺的ではないかもしれないが、医師が患者に示す大げさな態度に対する憤りを隠してはいない。

医師に対する誇大な英雄的な役割についてはどう考えればいいだろう? すべての文化において、医師の役割はどこまでも本質的なものとされる。作家が医師の半神イメージに抵抗する場合、それは彼らが医師の高邁な役割に無頓着だからではなく、逆説と探求が作家の甲斐性だからである。たとえ彼が不本意ながら理想主義的であったとしても、現実が矛盾によって最もよく描かれているという確信を自らの作品の中で明らかにする。医師は、政治家たちや人々を操縦しようとする人々がうらやむような方法で人生を取り仕切ることが可能である。人々の生死を握る医師は必然的に理想化され、その権限にふさわしい美徳を備えるべきとされる。しかし、作家は、医師の信用のためにも、彼らの性格における並置と複雑さ見落とさないように注意を払っている。

いずれにしても、文学に登場する医師の魅力は世界文学の特徴であり、現代アメリカの小説も例外ではない。例えば、ヘミングウェイは、短編小説と小説の両方で、医師の息子としての自らの知識を利用している。彼の本の中の患者の孤独と絶望は、医師の高尚な立場と著しいコントラストをなし、患者の絶望と従順が医師の意志を際立たせる。ウィリアム・フォークナーの医師はヘミングウェイの医師よりも哲学的かもしれない。彼らは病気だけでなく生命にも目を向ける。同じように、ジョン・スタインベックのバートン博士(『疑わしき戦い』)は、身体の働きだけでなく社会についても好奇心を示した。身体と社会の相互作用に対する取り組みが正当化されている。スタインベックの『キャナリー・ロウ』のように医師が不安定で深刻な欠陥を抱えている場合でも、人々が集まる場所としての役割は果たしている。医師であるウォーカー・パーシーは、『廃墟の愛』の中で医師の人間としての弱さを描いたが、一方で、医師の中に内在する生命の輝きと力強さをも見ている。人々の性格や言動を巧みに記録したリング・ラードナーは、死の仲介者としてだけでなく、仲間たちから簡単に騙され馬鹿にされる人々の保護者として医師の姿を描いている。

現代の世界小説の中で、ボリス・パステルナークほど医師に叙事詩的な性質を与えている作家はみあたらない。ドクトル・ジバゴは、病室でも、自宅のベッドサイドでも、戦場でも、どんなときでも自分が見た苦しみから学び成長する。苦しみに無関心になることなく、感受性と人生観を深める。

ドクトル・ジバゴから、私たちは責任ある医師は困難な診断を行う科学者だけではないことを教えられる。彼は病気の知識と同じように人生の知識をも備えた人間である。 適切な治療は人間の独自性の認識と、人間の可能性のすべての要素に対する感受性を求める。詩を処方箋にを置き換えることはできないが、認識を広げることができる。世界の偉大な文学から学ぶことは、医師のための最善の教育は科学とリベラルアーツの融合であるということだ。すなわち、病気に対処するためには、医学的・技術的援助ほど重要ではないにしても、人間特有の捉えにくい側面の知識の使用も医師にとって欠かせないのである。

何年もの間、リベラルアーツは医学教育では無視されてきた。学部教育においては学生に対してバランスのとれた教育が、また大学院では専門的な学問に集中することが前提とされている。しかし、この前提には正当性がない。医学部に進学しようとする学部学生はリベラルアーツから遠ざかる傾向がある。彼らは、医学部で学ぶことによって科学の卓越性が強化されるという信念のもとにそうしている。その結果、学問的エネルギーの大部分を定量化可能な問題を扱う研究にあてる。彼らが学ぶ医学部は教育不均衡の状態にある。また、医学の進歩に伴う知識のすべてを統合しようとする傾向が強く、リベラルアーツ教育の余地がほとんどない。

その結果、多くの卒業生は得られるべき文化遺産を奪われている。 これはささいな喪失ではない。このことは個々の患者が表現する複雑な方程式を扱う医師の全能力に影響を与える。病気というのはしばしばその人の生き方の結果でもある。従って、医師は患者の精査のための文脈を構築しなければならない。彼は病気を診る際に患者の置かれた環境について評価する必要がある。つまり、賢明な医師は現代社会における患者の不安を理解し、家族や社会での人間関係におけるストレスを理解し、失望、拒絶、閉塞を理解する。そして、人間としての患者の尊厳の回復を喜ぶ。

文学は、医学生にとって、患者の体験と病気をつなぎ、彼らを理解し、壊れやすくなった人々をそれほど寛容ではない世界に適合させるための助けになる。

世界の偉大な文学が医学について私たちに教えていることは、患者の心理的管理よりも重要なことはほとんどないということだ。ヒポクラテスとガレノス、そして医学の初期の偉人たちは、エンドルフィン、エンケファリン、ガンマグロブリン、アドレナリン、インターフェロン、および神経伝達物質の全容については知らなかったかもしれない。しかし、彼らは人間という生き物の全体性とそのすべての部分の相互作用についてよく知っていた。ガレノスは、まれには、悪性腫瘍が憂鬱症に罹患している女性に発生したという観察を行った。人生の展望、特に病気に対する態度は、病気の発症および経過の重要な要素となりうる。賢明な医師は、予後の観察において、関与する特定の微生物の病原性または異常な成長の性質だけに限定することはない。彼は患者の生きる意志と有益な生化学的変化に効果をもたらすような精神的な要素をも慎重に考慮する。

健康を維持し病気を克服する役割を担う脳分泌物によって産生される広範な分泌物について、最近の医学研究において開発された情報以上に奨励されるものはほとんどない。ハーバード大学医学部のリチャード・バーグランド(Richard Bergland)は、人間の脳が意識の座ではなく腺であるというフランスの見解を一世紀以上前に復活させた。この事実は、カリフォルニア大学ロサンゼルス校の医学部脳科学研究所所長であるカーマイン・クレメント氏(Carmine Clemente)の発見によって強化された。クレメント博士は、脳内の分泌物の数が1000を超えると推定している。これらの分泌物のすべてが自律神経系に閉じ込められるわけではない。これらの実質的な数は、思考プロセスおよび感情によって活性化される。例えば、アドレナリンの産生を刺激するためにレースを行う必要はない。挑戦や危険を熟考するだけで、心が化学変化の発生を誘発する原因となる可能性がある。

ディケンズ、ハーディ、トルストイ、ドストエフスキーなどの作家は、さまざまな人物のストレスを繰り返し描いた。彼らの著作は雑誌への連載を経てから本として出版されていた。連載を続行するためには読者の関心を惹きつけておかなければならなかった。登場人物が遭遇する途方もない試練は、実際の生活であったら数々の副腎疲労の症例を作り出したであろう。ストレスに耐える人間の能力に限界があることを伝えるために必ずしも偉大な小説が必要というわけではないが、これらの作品は、病気やその他の危機的状況に関わらず、そのときの姿勢が人々が深刻な問題に向き合うための重要な要素であることを教えている。

小説の中の病気の利点は、それが医療の逸話に対する人々の誇張された憤りを鎮める傾向があることだ。現代医学においては、逸話の拒絶はより顕著になっている。似たような体験の最中に逸話に接した人々は、すぐさま周囲の誰かからそれは一つの「逸話」にすぎず、重要視すべきではないというアドバイスを聞かされるだろう。一方で、逸話への反発は行き過ぎる可能性がある。区別が必要だ。個々のケースにおいて必ずしも唯一の確立した治療法があるわけではない。推奨される新しい治療法は、幅広いテストと経験の基礎に基づいていなければならない。しかしながら、患者と医師の間のたった一つのエピソードの記述でさえ重要になる可能性がある。それは優れた教育的価値を持つかもしれない。翻訳可能であり一般的な経験に移行できる。医師に情報伝達のアートが欠如しているために患者がショックを受けたとき、我々はそのことを「逸話にすぎない」と片づけることはできない。その多くが簡単に再現されうる。それを避けるためにはたった一つの事例で十分なのである。

作家は生まれついての逸話の作り手である。当然そうあるべきだ。逸話は作家の商品である。私たちはこれらの逸話を吸収してそこから学ぶ。 私は現在、医科大学の医師のコースにおいて、作家の感覚で医師たちに教えている。この過程において、私がこの上なく興味深く思ったのは、彼らが実生活の事例よりも文学の中の逸話の方を真剣に受け止めたことだ。 幸いなことに、コースの終わりには、 彼らの多くが人々のそれぞれの体験についても顧みることができ、それらが重要であることを認識するようになった。作家は、個々の出来事を描くことによって、統計的に考える過度の傾向から医学生を救い出すことができる。

アメリカの最も著名な医師で医学の哲学者の一人であるオリバー・ウェンデル・ホームズ は、長年にわたって医師に向けた質問をしていた。

今日あなたの知識をどのように生かせますか?
忘れてもいいものは何ですか?
これから学ぶべきものは何ですか?

今や変化の風がアメリカ医学に吹きわたっており、最も有望な徴候の一つは、優れた医学教育には科学以上のものが関わっているという認識が高まっていることだ。ホームズ博士が提唱した質問は本質的に哲学的なものである。それは、人間の知的および科学的発展の歴史を参照することなく、学習と職業を社会のニーズに関連付けることなく、遡及的および将来的な羅針盤なしでは、何も答えることはできないということだ。つまり、人文科学のもとにある知的学問群に触れないかぎりは充分に答えることはできない。その中には、人間の一般的な経験の範囲のみならず、創造的芸術や人々が人生について学ぶ方法が含まれるのである。

科学は研究と検証可能な事実に重点を置いている。芸術と哲学は創造性と価値観に重点を置いている。それらは人生の記憶から出てくるもので、人間であることの重要性と関係がある価値であり、人間の方程式の未知の要素を意識的に尊重している価値である。医学の実践における最近の発見の中には、人間には、分離された科学的効率によってではなく、コミュニケーションと支援的な人間活動によってよりよい治癒をもたらすための資質が備わっているという事実がある。

決して変わらない事実こそが教育の基本である。しかし、その事実は立ち止まってはいない。医学生が現在正規の科学教育で学んでいることの多くは、卒業後10年または2年以内に時代遅れになるだろう。 病気の性質や病気の治療に関する新しい知見に応じて、事実上の医学の基盤が着実に変化していることは明らかな真実である。

たとえ知識そのものが脆弱であったとしても、科学的知識を教えるためのシステムは変化に耐えられる。私は常に科学的方法を参照する。新しい事実が発見され、開発される方法。 これらの事実が精査され、テストにかけられる方法。 要するに、理論を実践に変換する方法である。これらは、科学の本質であり、科学的方法の尊重は、あらゆる医学教育において不可欠な要素である。

人間の価値を扱う科目の科学的方法と医学カリキュラムの必要性との間に矛盾はない。価値は変化を超越する道徳的なシステムを構成する。その価値が十分に強く良好なときは、科学の変化を人々の生活に合わせることができ、人々を変化させる必要はない。患者としての扱われ方は、病気を和らげたり治すために受ける他のすべての治療法と同じくらい重要である。つまり、科学者としての医師の実効性は、芸術家や哲学者としての資質と、性格や個人的な次元と関係する無形の信任状につながっている。

科学と人文科学が真実を求めて取った別々の道は、新しい発見がもたらした気づきによって収斂しつつある。人類の生存は、自然に対抗するよりもむしろ自然の中で働く人間の能力と、我々を圧倒する恐れのある知識の拡散を制御する能力に依存するかもしれない。収斂(コンバージェンス)は学問分野を横断して新しい統合をもたらしている。科学者と科学ヒューマニストの新しいタイプが現れつつある。知的世界が二つに分かれていることは、創造性の条件と仕事の責任を受け入れる必要性、その両方が重要であるという認識につながる。この傾向は、公への倫理的発言を控え、科学的な理論や発見と自らの間に距離を置く科学者たちの認識からは遠ざかる。現在、多くの科学者たちが、自分たちが給料をもらったり、仕事に助成してくれる公式の意思決定者よりも、科学の発見が社会に与える意義と意味を理解する上で、自分たちの方ががより良い立場にいると主張している。科学者が分かれているように、ヒューマニストも人間の価値観において分かれている。重要なのは、実際の分裂とはもはやC.P.スノーによって記述された二つの文化の間にではなく、人間の生活を最も重要と考える人と自分の規律を主権者と見なす人の間にある分裂である。

過去数十年にわたる科学知識の爆発的な拡散は、知識人たちにそれらが不安定で不確実で制御不能とさえ感じさせてしまった。 若者には、自分自身の将来、人類の未来、そして健康に関わる生活の質に関係する質問から科学知識を切り離した教育の妥当性について疑問を呈する正当な理由がある。

科学と人文科学に共通しているのは、世界と人間とのつながりを理解しようとする人間の衝動である。歴史に瘢痕を残した失敗は哲学の貧困の時代に起こっている。人間は客観的技法や知識をさらに拡大していくかもしれないが、大きな疑問を熟考する一個人の立場は本質的に主観的であるという基本的な事実を変えることはできない。

科学と医術は、伝統的な詩人がそうであったように、人間の全体性と関連している点に集中している。クロード・べルナールは書いている。「生理学者、詩人、哲学者がすべて同じことばで話す日が来ることを確信している」。

私は、本書で提供した医師の幅広い断面の数々が、時にはおおげさに見えるかもしれないが、いかなる状況においても避けられない治癒を必要とする患者の期待に役立つことを期待している。

私はこの本に含まれていない魅力的な世界の文学が他にも数多くあることを十分に認識している。その上で、本書が役立つならば、同じ目的にかなうもっと多くの別の作品が発掘されることを願っている。